本站原创crosscheck论文查重网站中引文是抄袭吗？适当地引用别人的成果实属正常，相反，如果一篇几千字的论文连一次都不引用，就说明作者的治学态度可能不够严谨。
本篇是一篇和crosscheck文章相似度检测类有关的常见问题,可以做为crosscheck文章重复率常见问题的解惑。
一、sci论文查重是怎么查的
论文查重已经成为国内外学术界的普遍做法,随着学术界对学术不端的严厉打击,对论文进行查重也是大势所趋,SCI论文如何自己查重很多作者为了提高文章中稿几率会先行自己查重,这是非常好的习惯,SCI论文查重系统与国内论文有所不同,SCI论文查重系统也是国际通用的,常用的如Plagiari Checker, PaperPass,,iThenticate,turnitin等等,我们重点介绍一下iThenticate和turnitin。
iThenticate,也叫Crosscheck,俗称查重专业版。目前为止,其权威性在所有查重软件中是最高的,包含的数据库非常全面且更新及时,包括绝大部分数据库(爱思唯尔和斯普林格出版社等)的期刊论文,会议论文,博士论文,网页数据等,都是千万级乃至亿级的论文数据(如图3所示)。因此,想逃脱它的火眼金睛,除非有高超的改写技巧,否则几乎不可能。同时,它也是目前最受国际SCI期刊认可的查重软件。在Papergoing分析过的SCI论文审稿意见中,如果涉及到被查重,使用的软件都是iThenticate。
第二个查重软件是跟iThenticate同属于一家公司的Turnitin。我们用两个系统对同一篇论文进行查重后并对比结果发现,二者的主要差别是数据库的范围。Turnitin由于主要用于国外大学在校生的作业和毕业论文检查,因此没有包含英文博士论文数据库ProQuest,而iThenticate则包括ProQuest。图4是利用iThenticate查重的某篇英文论文的查重结果,该结果显示论文中有38个单词与西澳大学的博士论文(7)重复。
很多作者还是首次或第二次投稿SCI论文,还没意识到被查重的严重性,但是一旦被SCI期刊抽查到,那就是无情的拒稿或大改,而且在日益注重学术声誉的今天,重复率过高带来的后果,往往是研究者难以承担的,注重论文查重原理和机理的分析,因为这是有效避免论文重复的前提,只有把握查重背后的原理,才能做到在平时撰写英文论文时避免重复,在重复率过高需要改写时游刃有。
二、turnitin查重规则是什么
turnitin查重规则是整个查重报告的相似率是由每一个单独匹配来源 cleVerschooL.com的重复率累加所得,例如一篇相似率为20%的论文可能由20个来源 cleVerschooL.com构成,即每一组文本有1%的重复。由CrossCheck数据库对SCI论文查重后给出的相似程度。
通常每一处匹配来源 cleVerschooL.com仅仅占据1%3%的相似率,在期刊允许的合理范围内。这类查重结果对鉴定论文是否抄袭影响不大,几乎可以忽略。
数据分析。
1.相似率在10%50%之间 Possible Issue (Review Briefly)大部分的作者的查重报告结果可能处于该范围内,属于比较适中的百分比。相似率在此范围内可能存在一部分直接摘抄来的文字,此时判定文章是否抄袭取决于单个匹配来源 cleVerschooL.com的相似率。因为文章总重复率偏高,有可能仅仅是某个部分的重复比例异常大,此情况下应着重对重复度高的部分进行改写。
2.相似率高于50% Probable Issue (Review Carefully)说明有一处或多处单独匹配来源 cleVerschooL.com存在着高度的重复,即大段语句与数据库中的某几篇文献一致,需要引起警惕。此时极大概率会被判作是抄袭。必须对语言进行重新评估和谨慎地改写。
三、如何看sci论文crosscheck/ithenticate查重报告
1)和报告中的内容会有各种颜色标示,标示了颜色的说明是检测到重复的,不同的颜色只是用于区分重复源不同；
2)和颜色上方的数字是序号,跟报告后面的重复来源 cleVerschooL.com对应,方便同学们查阅,序号越小说明与此重复源的相同内容越多；
3)和SIMILARITY INDEX是指检测的总重复率,杂志社一般是看这个指标(也有部分杂志对单重复源有要求,具体请咨询对应期刊),总重复率是由下面的Crossref和Internet和Publications等数据库的重复通过程序算法权加得到；
以上答案来源 cleVerschooL.com于ithenticate中文,更多的信息可到上查看了。
四、论文查重软件轻易能揪出来的几种写作问题,小心
1
重复发表
在CrossCheck检查中,发现一些作者为了让文章中稿率提高而一稿多投,又或为了增加发表文章的篇数,将已有正式书刊号的会议论文集或者电子期刊上发表过的文章,略微增减修饰或原文不变地重新投向期刊。
如有一篇来自布基纳法索和法国的文章经过CrossCheck检查,发现在正文中相似度不明显,但是参考文献却一模一样,其中某单篇文章的相似度高达18%。通过进一步对全文的图表数据进行详细分析,发现与他们一年前在某刊上发表过文章的相似度接近80%,有三个图和一个表格数据一模一样,完全是旧数据和老资料的重新发表。
这种旧资料重发表的行为损害了多个期刊的利益,造成了出版资源的浪费,应该受到学术界和出版界共同的谴责。
另外一例也有代表性。我们在CrossCheck平台上对某一即将发表的文章进行最后的检查时,发现了一模一样的摘要,进而得知该作者的博士论文集已经在线某大学出版社的电子资源库,而且该作者毕业前已经将该集的核心部分发表论文两篇。但作者认为,现投稿所显示较高相似度（38%）的成分虽然已经发表,但其余内容属于文集尚未发表的部分,仍旧可以发表。
我们认为,学科具有即时反应的特点,既然全部文集已经在线,而且研究的核心内容也已刊用,时滞5年后,如果现论文没有补充新的进展和创新内容,也就失去了重新发表的意义。当然相关的界定标准还有待探讨。
2
自我抄袭
另外一种比较常见的现象是论文作者的自我抄袭或者相互抄袭,导致居高的相似度产生。这种现象在一些相同课题组成员之间所发表的文章中尤为突出。因为一些作者,还有一部分课题负责人认同这样一个观点,即已经在刊物上发表过的内容,基于同一个研究课题和不同方向,但采用的材料设备和方法相同,在新投稿的引言和材料方法和讨论部分重复使用他们已经发表的内容应该是合理的。
这种论调从理论上禁不起推敲,因为已经发表的文章意味着原创内容已经公诸于众,再次大段充填于新文中占一定的篇幅,对作者本人来讲有拼凑之嫌,对期刊来讲有浪费出版资源之累,更重要的是对读者而言,严重地浪费了他们的时间去面对这些有失原创水准的章节。如果在引言部分需要提及前期的研究,引用是无可厚非的,引用是以逻辑关系点到为止,而不是大段抄用。如果重复用一些相似的内容写一篇新的论文,何不把几篇文章合成一篇高质量的长文章发表
Elsevier科技部中国区副总裁安诺杰指出:研究人员会发表一系列相似的论文,这对期刊编辑来说是件很痛苦的事情。因为这5篇文章实际上可以写成一篇很好的文章。在美国或者欧洲却很少出现这样的情况,因为当科学官员或者基金官员在查看出版记录时,他们会看具体的论文,如果发现5篇论文都有相似的主题和重复的内容,他们会认为这样做是很不严肃的事情。
科学的重要性不是通过数量来衡量的,而是要看论文本身的质量。关于这个问题不仅需要科研人员正视,更需要国家科研政策部门在认同从量变到质变的发展中,能尽快从第二大论文产出国导向进入科技强国的进程,因为当今的世界正在期待中国作出更多的原创成果!
3
搬来主义
还有一种现象在生物医学领域的论文中比较常见,如作者直接复制他人的试验方法和操作描述,然后在试验条件和数据上更改替换。有些作者坚称这种试验方法借用经典文献的表达是正常的,且在多个期刊上常见。
对此,我们与国际同行进行了讨论,并研究了一些国际知名期刊（如Science和Nature等）的相关内容,几乎没有发现类似的现象。从理论上来讲,虽然大多数的科研是在结合前人研究成果的基础上,借鉴或重复他人成功的方法,试验新的材料,探讨新的结果,但作者在撰写论文的时候,除了应该引用经典文献外,还应该根据时间和地点和条件,用自己的语言去描述和总结自己的操作和观点。因为语言也是一种原始创造过程。
4
随意摘用
此外,在CrossCheck检查中还发现,有些作者在引述他人的观点或者描述他人的科研成果的时候,文章中大段的句子与匹配的对比文献相同,却没有引用文献出处。这样会误导读者认为这是作者自己的观点,极易引起版权纠纷。这种取向或许是因为作者英文写作上的先天不足而去模仿他人的表述。他们从主观上并没有抄袭之念,只是在写作的时候没有做到模仿量的恰如其分。
还有一种现象是一些作者认为,只要注明了文献出处,就可以直接大块抄用他人的文章段落。这些都说明在认识上有误区。佛大学关于抄袭的规定指出:如果你的句子与原始资料在观点和句子结构上都非常相似,并且结论与引语相近而非用自己的话重述,即使你注明出处,这也是抄袭。你不能简单地改变原始资料中的几个词语或者对其进行摘要性重组,你必须用自己的语言和句子结构彻底地重塑你的总结,要不就直接引用。当然对于已经成为学术界的常识经典名句和即使不作说明也不会对提出者的归属产生误会的观点,则可以不注明出处。
5
东抄西凑
在CrossCheck检查中发现,有极少数文章几乎全文大部分的内容都能找到与之相匹配的对比文献,甚至大段内容相似,很少用自己的语言描述。造成这种情况的原因,可能作者整篇文章的写作是东抄西凑完成的。这样的论文反映了作者对待科学研究极端不严谨的学术态度。
以上的几种典型现象,我们在近期的中国科技期刊研究的一篇文章中已经通过多组图示作了详尽的分析。同在一个地球村,全球的学术期刊都不可避免会碰到以上各种现象。作为编辑,我们本身同样面临职业道德的修养和提升,所以在理解学术界不是净土一块的同时,申请成为CrossCheck会员后,感到高兴的是,大多数的科研人员坚守学术底线,事实求是地发表学术成果。当遇到各种学术不良行为时,我们的职责是向作者提出修正意见或者警告,试图把不良学术行为杜绝在萌芽状态,保护原创作者的著作权,促进学术期刊的健康发展。
此文结论,该文是相似度方面有关的常见问题,对您的crosscheck检测有参考作用的相关的研究文献。